7月4日，本人在《评测：鲁格RPR 6.5克里德莫尔 1399美元能买到什么样的精度》提到6.5克里德莫尔弹药精度非常出色，有一位朋友“灿”留言称“6.5克里德莫尔弹药伤枪管，寿命只有2000发左右，管你啥工艺”。
本人表示不太相信，于是找了一位朋友H先生询问相关内容，因为他就有6.5克里德莫尔口径的步枪。这位H先生可能有朋友会知道，他住在加拿大，曾经分享过他的狩猎经历，详见《图说：加拿大华人分享狩猎黑熊经历 250米之外一枪致命》。
H先生表示，“灿”说的有些道理，但又不完全对。他使用的6.5克里德莫尔步枪刚刚换过枪管，打了大约4500发弹药。更换枪管的原因并不是寿命耗尽，而是因为精度显著下降。6.5克里德莫尔弹药主要是用于狩猎，为了追求高精度枪膛并不镀铬，所以发射弹药后，弹丸上的铜被甲会留在膛线上，这种“挂铜”现象会影响到枪管的使用寿命和精度。图为H先生的各种枪械。
H先生表示，自己非常喜欢枪械，每次射击后，都会精心维护保养。在如此呵护之下，他的6.5克里德莫尔步枪在发射过4500发弹药之后，精度还是出现了显著下降的情况。而如果像其他人那样射击结束之后，简单擦拭甚至不擦拭的情况下，大约2500发弹药之后就会出现精度显著下降。到底下降有多么明显呢？H先生表示，其实吧说来很矫情，大概就是0.5MOA变成了1MOA，就酱紫。图为H先生正在射击。
1MOA还要换枪管？！H先生表示，其实吧，买6.5克里德莫尔口径的步枪主要是为了远距离精度高，打出散布非常漂亮，追求那种“准得让人厌倦（著名远程射手雷·桑切斯名言）”的感觉。毕竟新枪精度能够达到0.5甚至是0.3MOA，到了1MOA自然就觉得无法接受。反正换一根枪管非常容易，打电话给枪店订购一根自己需要的枪管，几天后就能去枪店换了。加上手工费不过1000多加元（约合人民币6000元）。
更换枪管之后，就完全跟新枪一样，你还能享受3000发0.5MOA的精度。如果要是继续用1MOA的旧枪管呢？也不是不行。拿猎熊来说，熊的致命区域直径约为250mm，以通常300米的狩猎距离来说，1MOA差不多散布圆直径达到76mm，所以旧枪管绝对够用。那为什么要换？矫情不行啊？看见1MOA的精度就不爽呗，反正换枪管又没几个钱，H先生很直接。
想起国产CS/LR4高精度狙击步枪，精度为1MOA，寿命也是3000发。看来这个寿命并非通常我们理解的枪管达到了使用寿命，出现了“横弹”，而是精度显著下降无法满足高精度射击的需要。而这正与该枪枪管的制造工艺有关，为了追求高精度，枪膛同样没有镀铬。所有资料都称CS/LR4全枪寿命为3000发，只是不知道枪管是否可以更换。
H先生提醒本人，这样更换枪管其实很考验一个制造企业的制造精度。如果制造水平不佳，更换枪管后肯定会出现精度问题。
对枪管寿命影响最大的就是枪管制造工艺、弹药膛压峰值、膛线缠距。其实对比一下两种弹药的膛压峰值就可以知道，6.5克里德莫尔（左）要比7.62×51mm（右）还小一点，所以并不会比后者更伤枪管。这样，6.5克里德莫尔弹药所谓的“伤枪管”传言可以辟谣了，看来是某些人把民用枪械因为精度显著下降而更换枪管，当成了使用寿命而造成的误会。
其实军用枪械跟民用枪械有很大不同，最显著的特点就是要求寿命长，能够持续射击，精度倒是可以适度放宽。比如FN公司刚刚在民用市场销售的SCAR 20S，就是美国特种作战司令部（USSOCOM）MK20 SSR（狙击辅助步枪）的民用版。即便精度只有1.5MOA，但由于弹膛镀铬所以寿命很高，超过了10000发。就是说发射10000发弹药，也不会出现精度显著下降的情况。
镀铬枪管寿命可达10000发，不镀铬就只有3000发，可见这薄薄一层铬有多么重要。铬是非常坚硬的一种金属，莫氏硬度达到9，与刚玉相当，因此可以保护枪管不受到弹丸摩擦和火药燃气的侵袭。但是镀铬工艺很容易造成镀层不均匀，从而影响精度，所以追求高精度的民用或少量军用步枪只能放弃寿命指数，而选择了不镀铬。
美军正在测试的6.8×51mm弹药与6.5克里德莫尔相同，都是由7.62×51mm弹药缩口径而来。如果美军采用了6.8×51mm作为下一代小口径弹药，军用枪管一定会镀铬，因此寿命方面根本不用担心只有3000发。所谓“伤枪管”的问题根本不存在，美军是否采用6.8×51mm弹药只能看其性能是否满足需要，另外还要看其它的一些因素，比如军费等等。
最后是打脸时刻！彩云不是连续两天发文怼本人吗，动感情说什么7.62×51mm弹药“势大力沉”都无法击穿防弹衣，6.8×51mm弹药同样也做不到吗？6.8×51mm弹药性能实在无从知晓，还以6.5克里德莫尔弹药为例（左），弹丸重8克，初速920米/秒，动能3290焦，超音速飞行距离1200米。7.62×51mm弹药（右），弹丸重9克，初速840米/秒，动能3352焦，超音速飞行距离750米。由此可知，6.5克里德莫尔在全射程情况下，飞行速度都超过7.62×51mm的弹丸，加之弹丸直径较小（截面密度大），穿甲性能必然要高出后者，而不是相反。具体理由嘛——知道有种东西叫“次口径穿甲弹”吗？把两种弹药扩大一下，想象成坦克炮弹就能弄明白了。76.2mm坦克炮的全口径穿甲弹和次口径穿甲弹，就是如此来的。搞学问是看数据的，不是玩情怀。只论对错，不看人。
